自古至今，教育公平問題，始終是國(guó)際社會(huì)最為關(guān)注的領(lǐng)域之一。然而，無論中國(guó)還是外國(guó)，無論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，事實(shí)上，人們可享有的公共教育資源并非是平等的。在公共教育領(lǐng)域，擴(kuò)大兒童平等教育權(quán)，是一個(gè)亟待推進(jìn)的世界性課題。

　　其中，因?qū)W校差異導(dǎo)致名校所坐落的學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)飆升，使得優(yōu)質(zhì)學(xué)校資源更多向富裕家庭傾斜，就是一個(gè)帶有普遍性的問題。

　　美國(guó)這種教育尷尬就十分典型。美國(guó)教育按學(xué)區(qū)劃分，學(xué)區(qū)的收入和支出最大來源是房地產(chǎn)稅。學(xué)區(qū)好，房?jī)r(jià)水漲船高，稅收隨之增加，教育經(jīng)費(fèi)也更充足。反之，經(jīng)濟(jì)狀況差的地區(qū)則會(huì)惡性循環(huán)。

　　在教育體系兼具東西方特色的新加坡，學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格也是“貴”字當(dāng)頭。尤其在名校集中的武吉知馬區(qū)域，這里的高檔住宅一般家庭根本無法企及。

　　名校的“朋友圈”也帶來某種程度上的教育權(quán)不平等。在很多西方學(xué)校，人們不難發(fā)現(xiàn)，就讀學(xué)生的兄弟姐妹或校友子女往往能夠優(yōu)先入學(xué)。

　　其實(shí)，就近入學(xué)的初衷是提供平等教育資源。但是，因?yàn)榈赜颉⒊青l(xiāng)、性別乃至種族的不平等，教育資源的配置存在差異。不同學(xué)校、不同家庭背景和身體健康狀況的兒童也往往受到不平等的對(duì)待。這時(shí)的教育公平不能再是簡(jiǎn)單平均分配，而是適當(dāng)分配資源，尤其要偏向弱勢(shì)群體。

　　在公共教育資源向弱勢(shì)群體傾斜方面，一些國(guó)家的做法值得參考。韓國(guó)從上世紀(jì)70年代開始推行“教育平準(zhǔn)化”政策，即廢除名校，統(tǒng)一教科書，統(tǒng)一公立中小學(xué)教師工資，中小學(xué)生就近入學(xué)。日本則在教育撥款方面一視同仁，學(xué)校教師定期流動(dòng)，努力保障無論繁華都市還是山區(qū)，都能享有相同的資金、師資和管理。巴西從2003年推出“家庭補(bǔ)助金計(jì)劃”，定期向貧困家庭支付現(xiàn)金，保障貧困生接受免費(fèi)教育權(quán)利。2012年8月，巴西總統(tǒng)羅塞夫批準(zhǔn)“社會(huì)與種族配額法”，規(guī)定巴西公立大專院校須將其一半招生名額，專門用于招收貧困家庭學(xué)生。

　　今年3月，李克強(qiáng)總理在兩會(huì)上說，“特別要注重起點(diǎn)公平，也就是教育公平”，教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)。

　　把優(yōu)質(zhì)的公共教育資源播散到更多的偏遠(yuǎn)地區(qū)，逐步消除教育鴻溝，給每個(gè)人不需要拼爹或者拼房的受教育機(jī)會(huì)，給孩子們一個(gè)公平的起點(diǎn)。