首先回顧一下新款MBA的規格。11.6寸、13.3寸的都配備了Intel Core i5-4250U 1.3GHz雙核處理器、HD 5000核芯顯卡、4GB LPDDR3-1600內存、128/256GB PCI-E固態硬盤、802.11ac 2x2 Wi-Fi無線網卡、Thunderbolt雷電接口、兩個USB 3.0接口、麥克風。

11.6寸屏幕分辨率為1366×768，電池容量38Wh，尺寸300×192×3-17毫米，價格999/1199美元。13.3寸的則是1440×900，電池容量54Wh，尺寸325×227×3-17毫米，價格1099/1299美元。很遺憾，沒有視網膜屏。

本次測試的是13.3寸、256GB版本。

【CPU性能：超低壓Haswell的“犧牲”】

蘋果和Intel合作關系良好，MBA率先用上了新一代的超低壓版Haswell ULT，確切地說是標配Core i5-4250U，并且可選Core i7-4650U。MBP注重性能，MBA則強調能效、續航，所以選擇這么一款相對低端的型號是很合理的。

i5-4250U為雙核心四線程，3MB三級緩存，主頻1.3GHz，雙核加速最高2.3GHz，單核加速最高2.6GHz，支持AES-NI、VT-x、TV-d等技術，核芯顯卡HD5000 200-1100MHz，熱設計功耗15W——注意這是包含了芯片組的，而上代的17W僅限處理器。

i7-4650U將頻率提高到了1.7/2.9/3.3GHz，三級緩存擴大到4MB，開放支持TSX-NI、TXT，HD5000加速頻率也提升至1100MHz，熱設計功耗依然保持在15W。

升級它需要額外掏150美元，但值得一提的是，這兩顆處理器在Intel那里的批發價分別為342美元、454美元，也就是蘋果多要了38美元。鑒于都是BGA整合封裝的，自己DIY升級是不可能了，想升級就得舍得花錢。

既然熱設計功耗都是17W，那么蘋果為什么不標配i7-4650U呢(暫不考慮升級收費多賺錢的可能)？會對電池續航造成什么影響呢？這個暫時還是未知數，以后有機會再加入和i7的對比。

膠水封裝的Haswell ULT

MBA 2013主板正面全圖

啟動時間：2013 MBA順利奪魁，當然這其實更得感謝PCI-E固態硬盤，不過也只比rMBP、2012 MBA快了0.4-1.1秒鐘而已，實際體驗中差別不大。

CineBench R11.5渲染性能(單線程)：和去年的IVB i5 1.8GHz完全相同，但考慮到頻率這次低了500MHz，進步還是不小的。

CineBench R11.5渲染性能(多線程)：這次比去年的i5 1.8GHz慢了大約5％，但仍舊快于2011年款，以及去年的11寸MBA i5 1.7GHz。這也沒辦法，把芯片組納入進來、總的熱設計功耗還更低，同樣的工藝下你不可能奢望太多。

iMovie視頻轉碼性能(導入/優化)：確實有點慢，還不如去年的11寸。

iMovie視頻轉碼性能(導出)：更慢了，還不如前年的13寸。

Final Cut Pro X視頻轉碼性能(導入/優化/分析)：還是差不多，和去年的11寸差不多，但是比前年的好多了。

Adobe Lightroom/Photoshop圖片渲染性能：再次驗證Haswell 1.3GHz要比IVB 1.7/1.8GHz慢不少。 

為了驗證Haswell的新指令集是否有用，重復Firefox多線程編譯測試，線程數量設定為處理器核心數量的2倍，不過這個主意是在旅行途中想起來的，所以只對比了去年款的13寸MBA、15寸rMBP，結果發現i5 1.3GHz已經非常接近i7 2.0GHz，只差不到2％。Haswell你終于亮了一次。

【GPU性能：HD5000很兇猛 就是怕熱】

伴隨著Intel核芯顯卡的進步，MBA的圖形性能也在逐步提高：

2011年是Sandy Bridge HD3000，32nm，12個執行單元，350-1150MHz，峰值浮點性能165.6GFlops；

2012年換成Ivy Bridge HD4000，22nm工藝，16個執行單元，350-1050MHz，峰值浮點性能268.8GFlops，提升了超過60％；

現在則是Haswell HD5000(GT3)，22nm，40個執行單元，200-1000MHz，雖然沒有緩存頻率更低了，但是峰值浮點性能達640GFlops，猛增了近1.4倍，而且熱設計功耗還下來了。

以下游戲測試均在Windows 8 Boot Camp下完成，同時加入了Haswell GT2 HD4400作為對比。

《GRID 2》：從去年的勉強可玩到今年的完全流暢，16％的進步很大了，對比HD3000更是高了65％，不過HD5000、HD4400并未拉開差距。

《無主之地2》：HD5000這次和HD4000幾乎差不多，反倒是HD4400快得多，應該是宏碁S7散熱更好，或者蘋果在散熱受限時降低了頻率。盡管如此，游戲還算比較流暢，偶爾會卡頓一下。

對功耗的實時檢測表明的確如此，該游戲中GPU的熱設計功耗已經超過了15W PL1限制，達到了16W。

Sandy Bridge開始，Intel引入了睿頻2.0，支持兩種不同的功耗限制，PL1等于處理器的熱設計功耗，PL2則高一些。

Minecraft：相比HD4000提升了17％，已經基本接近60FPS。

《超級街霸4》：再次提升16％。

以上幾項成績來自AnandTech的最新測試成績數據庫。總的來說，HD5000相比于HD4400平均高大約15％，相比于HD4000則要看情況：散熱受限的時候不到10％，不存在此問題則可高達25-40％。

3DMark基準測試中，HD4400平均HD4000高了18％，HD5000則能快31％。

【硬盤性能：PCI-E帶來的解放】

SATA主控的固態硬盤受限于總線帶寬，SATA 6Gbps下最多也不過550MB/s左右，而如果換成原生的PCI-E主控，問題就解決了。PCI-E 2.0每個信道單向帶寬500MB/s，而蘋果使用了PCI-E 2.0 x2，帶寬就是單向1GB/s、雙向2GB/s。

而且和以往一樣，蘋果固態硬盤的供應商不止一家，除了三星之外還有用戶發現了SanDisk主控。本次測試的是三星的(編號中的SM就代表三星)，256GB。 

關于這顆主控的詳情誰也不知道，但有趣的是，三星近日還單獨發布了PCI-E固態硬盤XP941，很難不讓人聯想和MBA有什么關系。

與主控搭配的是512MB DDR3 DRAM緩存和八顆三星1xnm MLC NAND閃存顆粒，不過接口還是蘋果私有的，而不是Intel提倡的、XP941使用的M.2。 

4KB隨機讀取：基本和去年的三星款差不多

4KB隨機寫入：倒退了不少

持續讀取：低隊列深度下還不如去年，但是提高到32之后就很兇猛了，可惜日常應用都沒這么高

持續寫入：同上

從實際體驗上看，PCI-E固態硬盤的新MBA無論系統啟動、程序啟動還是休眠恢復都更快了，但有趣的是，除了高速的雷電陣列，大多數外置存儲設備都無法充分發揮PCI-E固態硬盤的潛力。

文件拷貝速度也很快，DMG大文件能達到300MB/s的讀寫速度，而去年才大約200MB/s。

順便再看看IO一致性測試，它代表著固態硬盤性能的穩定性。

很棒吧。

【Wi-Fi性能：802.11ac很美麗 無奈系統缺陷】

新一代Wi-Fi 802.11ac很快就迎來了普及之年，大量產品正在問世，比如手機上就有HTC One、三星Galaxy S4兩大旗艦，都是單天線、單空間流、80MHz通道、256QAM，PHY傳輸率最高433Mbps。

MBA使用的主控是博通BCM4360，最多支持三空間流，但是蘋果只用了倆，同時支持80MHz通道、256QAM、短保護間隔，最大速率867Mbps。下一代rMBP上應該會開啟全部三個空間流。

搭配測試的路由器是華碩RT-AC66U，主控也是BCM4360，而且巧合的是蘋果新款Airport Extreme上用的還是它。

2.5米之內，實測速率達到了533Mbps，確實比802.11n快得多。

同一房間走到5.5米外，速率降到了450Mbps。繞過一道墻，再走個三四米，就只有250-340Mbps。再來一道墻，進一步跌至200Mbps。繼續走到第三間房間里，或者下樓，速度就只有145Mbps。

但注意這里故意設置了最為惡劣的環境，如果優化調整位置，走遠一些保持300-400Mbps也不成問題。

802.11ac很牛是不是？別急，這只是理論測試而已。

在實際測試中，無論怎么設置系統，無論怎么優化環境，通過AFP共享的實際文件拷貝速度都只有21.2MB/s，也就是169.6Mbps，而重復理論測試結果還是533Mbps。換上蘋果的雷電千兆網卡適配器，立刻就蹦到了906Mbps。

而如果假設Web、FTP服務器，實際速度能夠超過300Mbps，好了一些但還是不夠。

這里涉及到TCP網絡的傳輸機制問題。

為了保證穩定、可靠的數據傳輸，TCP網絡需要不斷通知、重發，而通知的頻率對傳輸速度影響很大。如果通知過于頻繁，發送端就不得不停下來等待，而如果通知太少又會在非理想網絡條件下做大量無用功。

為了尋求平衡，就有了“TCP window size”(TCP窗口尺寸)，它定義了在通知收發前傳輸的最大數據量。現代TCP都支持動態調整這一指標，以優化獲得更高帶寬。

如果再知道bandwidth-delay product(帶寬延積)，二者相除得到一個百分比，乘以理論帶寬，所得結果就是實際可用帶寬了。

MBA的雙流802.11ac理論帶寬為867Mbps，實測顯示最佳條件下可用帶寬約533Mbps。MBA、iMac之間通過千兆以太網連接Ping 50次的平均延遲為2.8ms，那么帶寬延積就是533Mbps×2.8ms，也就是186550字節。

不同的TCP窗口下MBA可用帶寬情況就是這樣子的：

很顯然，如果想得到全部的533Mbps可用帶寬，TCP窗口尺寸就得達到256KB。

重新測試并監視封包尺寸，可以確認測試期間TCP窗口尺寸的確最高達到了256KB，所以得到了533Mbps的理論數據。

但是在AFP共享拷貝文件的時候，TCP窗口尺寸卻沒有超過64KB，此時最大可用帶寬也不過187.2Mbps。證明完畢。

有趣的是，HTTP、FTP傳輸的話TCP窗口尺寸能達到256KB，所以才能突破300Mbps，但還是遠遠不夠。

此外，即便是在Windows 8 Boot Camp之下，無論如何設置也是同樣的問題。

很顯然，Mac OS X系統和Boot Camp驅動目前的網絡堆棧管理中都存在缺陷，導致802.11ac空有高高的理論帶寬而發揮不出來。AnandTech已經將此問題反饋給蘋果，相信很快就會有軟件更新來解決。

【顯示性能：沒視網膜也夠用】

MBA這次沒有使用視網膜屏，事實上機身和屏幕幾乎沒有任何變化，仍是TN面板(盡管是最好的TN)，讓很多用戶無比失望。

為什么不用視網膜屏？首先是功耗。超高的像素密度需要更高的背光驅動才能達到同樣的亮度，必然會損傷續航能力。以現在的電池容量，MBA用上視網膜屏仍有望提供可觀的續航時間，但幾乎可以肯定會不如以往，這是蘋果無法接受的。

其次是價格。誰也不知道視網膜屏會給MBA增加多少成本，但絕對不會少。

第一個問題無解，除非電池技術出現重大突破。第二個就只能指望面板價格逐步下降了，或許明年就能看到視網膜MBA(iPad mini其實也同理)。

如果你是專業人士，或者對色彩精確度要求較高，或者需要高分辨率，請選擇rMBP。對于一般用戶而言，MBA足夠你用的。事實上，MBA的屏幕怎么看都不算壞，基本挑不出什么毛病。

手頭測試的使用了三星面板，看上去還是比去年有所改進的，亮度和對比度都提高了，而且基本上和1080p的宏碁Aspire S7差不多，后者是個超極本。

色域

飽和度

GMB

灰度對比

色域對比(下為標準色)

2012 rMBP

GMB對比(下為標準色)

2012 rMBP

屏幕對比：2013 MBA自然比不上rMBP，但并不比iPad、iPhone差太多，同時大大好于Google Chromebook Pixel

【電池續航：絕對是瘋了】

降低功耗是Intel這幾年的重點工作，Haswell ULT做得尤其出色。首先，它把芯片組拉到了一起封裝，盡管只是“膠水”，但大大降低了主板布線復雜度和所需功耗。

其次，芯片組工藝也升級到了32nm，它和處理器加起來才15W，而此前單單是處理器就17W。

然后，Haswell ULT支持更深的休眠狀態，最高可達C10，而一般型號才C6/C7。

蘋果還率先利用了Haswell ULT LPDDR3內存的支持，電壓僅為1.2V(DDR3/3L分別為1.5/1.35V)，這可是目前智能手機常用的內存類型。雖然成本高一點，但那無所謂了，而且還是128-bit 1600MHz，所以帶寬并沒有損失。

此外，去年的MBA還需要16顆DDR3L，今年就只需4顆LPDDR3，主板更加空空蕩蕩了。

Haswell ULT整合了電壓控制器，可以更快地進入、離開休眠狀態，而且還支持“Power Optimizer”節能框架，能在空閑時候將幾乎所有內外設備帶入休眠狀態，但這是Mac OS X目前唯一無法支持的特性，還需要更新。

電池容量也增加了大約8％，而且沒有增加重量。

綜合起來，MBA的續航能力就得到了極大的改善，13寸宣稱可達12小時。

蘋果甚至還修改了自家的測試方法，將亮度從之前的50％調高到75％，更具實用參考價值，也彰顯了蘋果的信心。

本次測試中亮度設為81.5％，200nits。

輕負載：竟然超過了11個小時！簡直是“荒謬”！如果算上亮度的差異，75％下理論上確實恰好有12個小時！要知道，去年當時最好的MBA才不過7個半小時，一下子就增加了47％，即便去除電池容量的變化后增加幅度也有35％！

如果把亮度調低一半到100nits，系統會告訴你它可以堅持16個小時以上！！

中負載：仍然將近9個小時，排除電池容量變化比去年增加了54.5％。

高負載：5個半小時，堪比輕負載的2012 MBA，同樣負載下增加了65％！

如果Haswell ULT誕生在iPad之前，真不知道會是個什么樣子。這也再次證明了Intel在控制功耗方面的強大能力，22/14nm Atom絕對會讓ARM很頭疼。

新聞標簽：蘋果